Ngay cả công an địa phương tại TP.Hội An (Quảng Nam) cũng đang đau đầu vì việc một nhóm người được đưa vào nằm vạ vật tại một khách sạn để giải quyết tranh chấp.
Vụ việc xảy ra tại khách sạn Đông Dương (87 Cửa Đại, phường Cẩm Châu, TP.Hội An, Quảng Nam). Theo thông tin từ các bên cung cấp, bà Nguyễn Hồng Nhung (SN 1977, trú phường Bến Nghé, Q.1, TP.HCM) là người sở hữu đất và khách sạn trên.
Do không làm ăn kinh doanh, ngày 13.8.2017, bà Nhung (gọi tắt là bên A) đã ký hợp đồng cho Công ty cổ phần Khách sạn Sao Việt Hưng (bên B, địa chỉ tại 242-244 Hồ Nghinh, phường Phước Mỹ, quận Sơn Trà, TP.Đà Nẵng) thuê với thời hạn hợp đồng thuê 10 năm.
Thỏa thuận tại hợp đồng cũng nêu rõ, bên B sẽ tiến hành sửa chữa, nâng cấp khách sạn, sau đó trả tiền thuê cho bên A bắt đầu từ ngày 1.12.2017 và kết thúc hợp đồng ngày 1.12.2027.
Ký hợp đồng xong, Công ty Sao Việt Hưng đầu tư gần 20 tỉ đồng đại tu, sửa chữa khách sạn, đưa vào hoạt động kinh doanh từ đầu năm 2018.
Tuy nhiên, mới kinh doanh được hơn 2 tháng thì vào tháng 3.2018, bên B bất ngờ khi được bà Nhung báo rằng đã chuyển nhượng khách sạn cho (bên C) Công ty cổ phần 216 (có trụ sở tại Q.Tây Hồ, TP.Hà Nội).
Thanh niên xăm trổ vào nằm vạ vật trong khách sạn khiến chủ đang thuê bị thiệt hại do khách không dám vào lưu trúÔng Nguyễn Văn Tài (người được bên B ủy quyền đứng ra giải quyết vụ việc) cho hay việc bà Nhung chuyển nhượng khách sạn cho người khác mà chỉ thông báo qua điện thoại là vi phạm hợp đồng.
“Không chỉ không thông báo cho chúng tôi bằng văn bản, tại điều 5, 6 của hợp đồng còn thể hiện, bên A cam kết không chấm dứt hợp đồng trước thời hạn và quy định bên B được ưu tiên mua khách sạn khi đang thuê nếu bên A có thông báo về việc bán khách sạn. Cam kết là vậy, nhưng bà Nhung đã bán khách sạn chúng tôi đang thuê hợp pháp là kiểu “lật kèo”, vi phạm pháp luật trắng trợn, làm ảnh hưởng đến hoạt động kinh doanh của công ty chúng tôi. Trong khi đó, để bước vào kinh doanh, chúng tôi đã phải bán nhà đất, vay mượn ngân hàng số tiền 20 tỉ đồng. Phải chăng, thấy chúng tôi đầu tư sửa chữa khách sạn khang trang xong, bà Nhung đã lừa gạt, bán khách sạn cho người khác hòng trục lợi”, ông Tài nói.
Công an phường cũng đau đầu
Hiện, bên B cho biết đang khởi kiện bên A để đòi quyền lợi vì cho rằng vi phạm hợp đồng. Chuyện sẽ chẳng có gì đáng nói vì mọi phán quyết về tranh chấp sẽ do tòa đưa ra.
Tuy nhiên, thời gian gần đây bên C liên tục tìm đến yêu cầu bên B ra khỏi khách sạn. Theo đại diện Công ty Sao Việt Hưng, mặc dù đã giải thích rõ việc bà Nhung bán khách sạn khi đang cho thuê là vi phạm hợp đồng và bên B đang kiện đòi bồi thường hợp đồng theo quy định của pháp luật, nhưng Công ty cổ phần 216 nhất quyết yêu cầu cán bộ, nhân viên khách sạn phải rời đây.
Những ngày cuối tháng 4 và tháng 5.2019, bên C liên tục cho hàng chục thanh niên đến khách sạn "ăn dầm nằm dề" gây áp lực với nhân viên của Công ty Sao Việt Hưng.
“Tại khu vực quầy lễ tân, tiền sảnh, từ sáng tới tối nhiều người cởi trần, xăm trổ đầy mình, ngang nhiên ăn nhậu, tổ chức đánh bài ăn tiền, nằm ngồi trông rất phản cảm. Chưa hết, họ còn tìm cách tiếp cận khách du lịch lưu trú tại khách sạn để dọa nạt bằng đủ cử chỉ, lời nói tục tĩu, thiếu văn hóa”, ông Tài đại diện bên B bức xúc nói.
Những hoạt động của nhóm người bên C thuê vào đã được camera an ninh tại khách sạn ghi lại, trong đó cao điểm là dịp lễ 30.4, 1.5.
Từ đầu tháng 5 đến nay, bên C liên tục cho hàng chục người đến khách sạn gây cản trở hoạt động kinh doanh của Công ty Sao Việt Hưng khiến bên B phải làm đơn nhiều lần kêu cứu khẩn cấp công an phường Cẩm Châu, công an TP.Hội An, nhưng sự việc vẫn không được giải quyết triệt để.
“Việc quấy rối, cản trở kinh doanh, ăn ngủ vật vạ trong khách sạn là vi phạm pháp luật nghiêm trọng. Không chỉ gây áp lực khiến nhân viên sợ hãi, mà những hình ảnh này đã khiến hàng chục hợp đồng lưu trú tại khách sạn của công ty trong năm 2019 đã bị khách hàng hủy bỏ, tổn thất hàng tỉ đồng. Chưa hết, phía Công ty cổ phần 216 còn đe dọa rằng một vài ngày tới sẽ đưa quân đến hốt hết cán bộ, nhân viên công ty chúng tôi quăng ra đường”, ông Tài cho hay.
Trao đổi với chúng tôi, trung tá Trương Văn Trúc, Trưởng công an phường Cẩm Châu cho hay: Trong vụ việc này cả hai bên đều gửi đơn đến công an phường, bên nào đúng bên nào sai còn chờ sự phân xử của các cơ quan pháp luật.
Việc có cả chục người đến ở trong khách sạn, trung tá Trúc khẳng định là đúng. Cụ thể hằng ngày họ kéo đến khách sạn từ khoảng 9-10 giờ sáng và giải tán khoảng 10 giờ đêm.
Theo trung tá Trúc, những ngày qua công an tỉnh cũng có chỉ đạo xuống công an thành phố và xuống phường.
Công an phường Cẩm Châu cho biết đã phải lên lịch trực chiến thời gian qua vì sợ xảy ra mất an ninh trật tự tại khách sạn trên“Công an phường chúng tôi đứng giữa cảm thấy rất mệt. Hằng ngày vẫn cử cán bộ xuống khách sạn nhưng xử lý rất khó, vì bên Công ty 216 nói có sổ đỏ nên họ bảo cho người xuống để giám sát và giữ khách sạn chứ không gây rối. Trong khi đó, Công ty Sao Việt Hưng cho rằng mình đang thuê khách sạn kinh doanh hợp pháp, mà có người đến ăn vật nằm vạ tại khách sạn là vi phạm pháp luật”, lãnh đạo công an phường Cẩm Châu nói và cho biết phía bên C có đưa nhiều người lạ vào và đến đăng ký tạm trú nhưng phường vẫn nghi ngại và tiến hành kiểm tra.
“Liên quan đến tình hình an ninh trật tự, công an phường cũng rất bức xúc, mệt mỏi, nhưng việc giải quyết nằm ngoài khả năng của chúng tôi nên đang kiến nghị với công an TP.Hội An và công an tỉnh có chỉ đạo các lực lượng vào cuộc, trả lại bình yên cho địa bàn”, trung tá Trúc cho hay.
Cần hành xử văn minh
Bình luận về vụ việc trên, luật sư Mai Quốc Việt (Công ty Luật FDVN, Đoàn luật sư TP.Đà Nẵng) cho rằng: "Theo như thông tin như trên thì tranh chấp giữa Công ty Sao Việt Hưng, bà Nguyễn Hồng Nhung và Công ty cổ phần 216 là quan hệ mang tính chất dân sự, các bên sẽ tiến hành giải quyết thông qua con đường tố tụng tại tòa án để xác định lỗi, các chế tài bồi thường, phạt vi phạm giữa các bên".
"Tuy nhiên, cách hành xử (nếu có) của Công ty cổ phần 216 khi cho cả chục đối tượng lạ mặt, xăm trổ, vào gây rối, xua đuổi khách lưu trú, cản trở hoạt động kinh doanh của Công ty Sao Việt Hưng là cách xử lý tranh chấp không văn minh và có dấu hiệu vi phạm pháp luật.
Tùy theo tính chất, mức độ, các đối tượng vào khách sạn, không lưu trú, gây rối, đuổi, dọa nạt khách hàng, cản trở hoạt động kinh doanh, có thể xử lý về mặt hành chính, hoặc nặng nhất là xử lý về mặt hình sự".
Theo quy định tại điều 5 Nghị định 167/2013/NĐ-CP, có quy định về vi phạm quy định về trật tự công cộng, thì với hành vi gây rối hoặc cản trở hoạt động bình thường của các cơ quan, tổ chức thì có thể bị phạt tiền lên đến 3.000.000 đồng.
Trong trường hợp có đủ dấu hiệu cấu thành tội phạm, thì những đối tượng quấy rối nêu trên có thể bị xử lý với tội danh Tội gây rối trật tự công cộng theo quy định tại điều 318 Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung 2017), với mức phạt bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 2 năm hoặc phạt tù từ 3 tháng đến 2 năm.
"Trong hoạt động kinh tế hằng ngày, các bên có thể xảy ra tranh chấp, không tìm được tiếng nói, cách thức xử lý. Tuy nhiên, hành xử, xử lý tranh chấp văn minh, đúng quy định của pháp luật là vẫn thông qua hòa giải, thương lượng hoặc giải quyết tại thông qua tố tụng. Việc xử lý tranh chấp bằng cản trở, gây sức ép, đe dọa về mặt tâm lý đối với đối tác, bên tranh chấp là việc làm trái quy định pháp luật và có khả năng sẽ chịu những chế tài trừng phạt của cơ quan nhà nước", luật sư Mai Quốc Việt nhận định.
Thạch Châu
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét